Cosas para cambiar en la Constitución
Las noticias de las 2 últimas semanas; con su show de DNUs, nombramientos de jueces por decreto, intervenciones de organismos autárquicos y tomas de deuda; me hicieron pensar en qué cosas de la Constitución habría que cambiar. Y se me ocurren estas:
- No más sesiones extraordinarias. El Congreso sesionaba 9 meses al año porque hace 150 años llevaba un mes ir a Jujuy en carreta; y las cartas tardaban otro tanto. Por eso, tenía sentido suspender de noviembre a marzo, para que diputados y senadores pudieran ir a sus provincias a ver cuáles son las novedades y discutir con sus pueblos qué votar. Ahora en avión tardás 2 horas a Jujuy y 4 a Tierra del Fuego (desde Buenos Aires). Debería sesionar todas las semanas (o casi) y tener un mecanismo para convocarse que haga que no hagan más falta los decretos de necesidad y urgencia, ni otras atribuciones especiales en periodos en el que el Congreso deja de sesionar.
- Volar el artículo 2, "El Gobierno federal sostiene el culto católico apostólico romano.". Y toda otra referencia al catolicismo y la Iglesia. Creo que no resiste análisis. Sino l@s ate@s y creyentes de otros cultos somos ciudadanos de segunda.
- Agregar un cláusula que prohiba endeudarse sin aprobación del Congreso por las 2/3 partes de cada una de las cámaras. Sumado a que no cierren el Congreso durante el verano, y por lo tanto no haya DNUs, cerraría un mecanismo de dominación que aplican sobre nosotr@s l@s argentin@s.
- Reforma agraria. Es increíble lo concentradas que están las tierras productivas en la Argentina. L@s hereder@s de Roca viven a costa de ellas y hacen que el resto tengamos que conformarnos con migajas. Habría que hacer una reforma agraria que rompa los latifundios para que tod@s podamos disfrutar de sus beneficios. Y sería mejor que fuera constitucional para evitar pelotudeces del
partidopoder judicial, que siempre defendió los intereses de l@s conservadores.
Aureliano.
2 comentarios:
Cambios se me ocurren muchos, por ejemplo que los funcionarios al dejar su cargo tengan que explicar las decisiones que tomaron, así lo echen o renuncie. Sino es fácil: me mando una cagada, renuncio y que el quilombo se lo coma el próximo.
Con respecto a lo del culto coincido en la idea pero entiendo que debe haber sido un tema más de política con la iglesia católica que otra cosa (fijate que muchos paises) tienen una declaración de la religión que adopta el estado. De todos modos repito, coincido en que la religión no debería tener injerencia alguna en la constitución de un país.
Y cómo hacés que esa explicación no sea un sarasa cualquiera?
Publicar un comentario